ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2007 г. N 5992/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2006 по делу N А13-2201/2006-13 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" о признании недействительными технических условий от 30.11.2005 N 5338 в части пунктов 6.1 и 6.5 по переключению дворовой канализации административного здания, расположенного по адресу: город Вологда, улица Лермонтова, дом 15 к внутриквартальной канализации.

Суд

 

установил:

 

определением от 29.08.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые истцом технические условия не являются ненормативным актом, подлежащим обжалованию в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал на пропуск истцом трехмесячного срока для подачи заявления, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие ходатайства о его восстановлении и доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2006 определение от 29.08.2006 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Апелляционной инстанция пришла к выводу о том, что оспариваемые технические условия отвечают признакам ненормативного акта.

Постановлением суда кассационной инстанции от 01.02.2007, постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Рассматривая спор, кассационная инстанция пришла к тем же самым выводам, что и суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов открытое акционерное общество "Корпорация Вологдалеспром" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом следует понимать юридически властное волеизъявление государственного или иного органа, обращенное к конкретному лицу, влекущее для него возникновение, изменение, или прекращение прав и обязанностей, рассчитанное на однократное применение.

В связи с этим, а также установив, что оспариваемые технические условия выданы коммерческой организацией водопроводно-канализационного хозяйства (МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал") и подписаны техническим директором, суды пришли к выводу о том, что технические условия не относятся к ненормативному акту.

Довод общества о том, что при выдаче технических условий МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" выступало в качестве уполномоченного органа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, уже был предметом рассмотрения суда и отклонен.

Кассационная инстанция указала, что в данном случае технические условия выданы коммерческой организацией, не относящейся к тем органам, о ненормативных актах которых идет речь в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на то, что ненормативный акт может быть признан только при наличии двух условий, а именно: нарушении права заявителя и несоответствии закону, не принимается, поскольку оспариваемые технические условия не относятся к ненормативному правовому акту.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-2201/2006-13 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА