ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2007 г. N 6441/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" (ул. Артинская, д. 4, блок 1, оф. 405, г. Екатеринбург, 620017) о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 N 5163/07,

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 N 5163/07 возвращено в связи с неподсудностью на основании пункта 1 части 1 статьи 129 и статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" (далее - общество) от 16.04.2007 N 11 о признании недействующим постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 23.04.2001 N 185-ст, которым взамен действовавших актов Госстандарта введены в действие с 01.01.2002 для применения в Российской Федерации непосредственно в качестве государственных стандартов Российской Федерации межгосударственные стандарты ГОСТ 8.346-2000 "Резервуары стальные горизонтальные цилиндрические. Методика поверки" (взамен ГОСТ 8.346-79) и ГОСТ 8.570-2000 "Резервуары стальные вертикальные цилиндрические. Методика поверки" (взамен МИ 1823-87), принятые Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации 22 июня 2006 года, в связи с несоответствием Закону Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений", Федеральным законам от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении" и от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении общество просит отменить указанное определение в порядке кассационного судопроизводства, ссылаясь на искажение заявленного требования, невыполнение указаний Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, неприменение закона, подлежащего применению, и несоответствие действующему законодательству вывода суда о неподсудности спора Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и его неподведомственности арбитражным судам в целом.

По мнению общества, неприменение судом Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на несоответствие оспариваемого акта которому указывалось в заявлении, привело к вынесению необоснованного определения, поскольку именно этот Закон прямо определяет подведомственность данного спора арбитражному суду.

Учитывая, что проверка Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации законности и обоснованности судебных актов возможна только в рамках процессуальных норм, предусмотренных положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества рассматривается в качестве заявления в порядке надзора в целях реализации гарантий заявителя на судебную защиту, закрепленных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявления и представленные материалы, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо указан в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Подобного указания в федеральных законах применительно оспариваемому нормативному правовому акту не имеется.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно пункту 6 "а" статьи 23 Закона о защите конкуренции к числу полномочий, осуществляемых антимонопольным органом, отнесено обращение в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушениях антимонопольного законодательства, в том числе с заявлениями о признании недействующими полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Следовательно, запрет касается актов, влекущих неблагоприятные последствия не для конкретных хозяйствующих субъектов, а для конкуренции в целом, с предоставлением антимонопольному органу полномочий оспаривать подобные акты в судебном порядке, в том числе в арбитражных судах, в целях реализации возложенных на него функций по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Сформулированные в Законе о защите конкуренции положения о компетенции антимонопольного органа являются специальными и не предоставляют хозяйствующим субъектам прав, аналогичных полномочиям антимонопольного органа.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление общества рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, неподсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и оно правомерно возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 и статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные обществом в заявлении, этот вывод суда не опровергают.

Ссылка на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" не может быть принята во внимание, поскольку в нем разъясняется, что право обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими нормативных актов, противоречащих антимонопольному законодательству, предоставлено антимонопольным органам (пункт 13), к числу которых общество не относится.

Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" не затрагивает установленной законом юрисдикции арбитражных судов и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотрению им споров в качестве суда первой инстанции. Поскольку неупоминание названного Указа в тексте оспариваемого определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 N 5163/07 не могло повлиять на правильность изложенных в нем выводов, основанием к отмене названного судебного акта, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство также не является.

Учитывая отсутствие федерального закона, относящего к компетенции арбитражного суда рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов Госстандарта Российской Федерации, утверждение общества об оспаривании им непосредственно постановления данного органа от 23.04.2001 N 185-ст, а не введенных этим постановлением государственных стандартов, также не может служить основанием к отмене оспариваемого определения.

Что касается доводов о пристрастности, фальсификациях и заведомом умысле, то они представленными материалами не подтверждаются, к правовым аргументам не относятся и не влияют на существо выводов суда о неподведомственности арбитражному суду заявления общества о признании недействующим законодательству оспариваемого нормативного правового акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 N 5163/07 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ