ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2007 г. N 6672/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Дрепина
С.В. (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 25.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от
13.11.2006 по делу N А53-1405/2005-С8-1 Арбитражного суда Ростовской области и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2007 по тому
же делу по иску гражданина Дрепина С.В. (г.
Ростов-на-Дону)) к закрытому акционерному обществу "Донгаздобыча"
(далее - ЗАО "Донгаздобыча", общество) (г.
Ростов-на-Дону), гражданам Мирзояну А.Х. (г.
Кисловодск), Безлепкину О.Ю. (г. Москва) о переводе
на истца прав и обязанностей покупателя 700 обыкновенных именных
бездокументарных акций ЗАО "Донгаздобыча"
по договору купли-продажи от 01.11.2004, заключенному между Безлепкиным О.Ю. и Мирзояном
А.Х., а также об обязании ЗАО "Донгаздобыча" внести в реестр акционеров общества
запись о переходе права собственности на упомянутые акции от Безлепкина О.Ю. к Дрепину С.В.
3-и лица: ЗАО "Союзпроминвест",
ООО "ГазИнвест", Остапенко Т.В., Разоренова В.Т.
Суд
установил:
исковые требования мотивированы тем, что
при заключении договора купли-продажи от 01.11.2004 нарушено преимущественное
право истца на приобретение акций ЗАО "Донгаздобыча",
предусмотренное пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных
обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и уставом общества.
Дело дважды рассматривалось судами первой
и апелляционной инстанций, и законность принятых по делу судебных актов дважды
проверялась Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа.
При новом рассмотрении дела судом первой
инстанции принято решение от 25.07.2006 об отказе в иске.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 13.11.2006 решение от 25.07.2006 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 14.02.2007 оставил решение суда
первой инстанции от 25.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от
13.11.2006 без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что истец
не предпринял необходимых и достаточных мер для реализации преимущественного
права приобретения акций, а ответчик, в свою очередь, проявил достаточную
осмотрительность, заключив сделку по отчуждению акций спустя три месяца с
момента истечения срока, установленного статьей 7 Закона об акционерных
обществах.
Не соглашаясь с вышеуказанными судебными
актами, гражданин Дрепин С.В. указывает на
неправильное применение судами норм материального права (пункт 3 статьи 7
Закона об акционерных обществах, статьей 435 - 443 Гражданского кодекса
Российской Федерации). По мнению заявителя, пункт 12.5 устава общества,
согласно которому датой заявления об использовании преимущественного права
считается день получения его акционером - продавцом акций или день личного
вручения его акционеру - продавцу акций, противоречит действующему
законодательству.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Уставом ЗАО "Донгаздобыча"
(пункт 12.5) предусмотрено, что акционер, желающий воспользоваться
преимущественным правом, в срок не позднее одного месяца со дня извещения о
намерении продать акции направляет (или вручает лично) акционеру - продавцу
акций письменное заявление об использовании преимущественного права. Указанное
заявление направляется акционеру - продавцу акций заказным письмом или
вручается лично. Датой указанного заявления считается день получения его
акционером - продавцом акций или день личного вручения его акционеру - продавцу
акций.
Эти положения устава общества не
противоречат закону.
Исследовав представленные доказательства
и оценив их в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суды признали недоказанным факт получения
продавцом акций письменного заявления истца о его намерении воспользоваться
преимущественным правом приобретения акций.
Судами также установлено, что сделка по
продаже акций третьему лицу совершена через три месяца после истечения срока
для реализации преимущественного права, установленного статьей 7 Закона об
акционерных обществах, а истец в течение полугода не предпринимал действий,
свидетельствующих о его намерении приобрести спорные акции.
При таких обстоятельствах у судов имелись
основания для отказа в иске.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-1405/2005-С8-1 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 25.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от
13.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 14.02.2007 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА