ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2007 г. N 6363/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление от 27.04.2007 индивидуального предпринимателя Кузьмина А.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 02.08.2006 по делу N А73-3994/2006-31 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2007 по тому же делу по иску рыболовецкой артели "Тенкур" к ответчику индивидуальному предпринимателю Кузьмину А.В. о взыскании 396702 рублей.

Суд

 

установил:

 

рыболовецкая артель "Тенкур" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьмину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 26.07.2005 в размере 376050 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29652 рубля.

Решением от 02.08.2006 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 396702 рубля. Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2006 решение от 02.08.2006 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2007 постановление апелляционной инстанции от 19.10.2006 отменено, решение от 02.08.2006 оставлено в силе.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствующими доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что стороны заключили договор купли-продажи от 26.07.2005, на основании которого ответчик получил товар на общую сумму 367050 рублей, что подтверждается соответствующей распиской ответчика.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом суды указали, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты полученного им от истца товара, тогда как истец доказал факт исполнения своего договорного обязательства по передаче ответчику спорной партии товара.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-3994/2006-31 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА