ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2007 г. N 6257/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Козловой А.С., Локтенко Н.И., рассмотрев в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Мосотделстрой-11" (105005, г. Москва, Волховский
пер., 21/5, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.09.2006 по
делу N А40-9082/05-85-66 Арбитражного суда города Москвы, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от
15.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
21.02.2007 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество
"Мосотделстрой-11" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском
к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже
имущества города Москвы с участием третьего лица: Департамента имущества города
Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью
662,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Волховский
пер., 21/5, стр. 1 на условиях проекта договора, предложенного покупателем.
Решением от
05.09.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 15.11.2006 и постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 21.02.2007, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Заявитель просит обжалуемые судебные акты
отменить, полагая, что судебными инстанциями дана ненадлежащая оценка
фактическим обстоятельствам дела, касающимся права на выкуп в соответствии с
положениями ранее действовавшего законодательства о приватизации нежилого
помещения, занимаемого им по договору аренды.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, изучив судебные акты и
приведенные заявителем доводы, сделала вывод о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из
следующего.
В подтверждение
того обстоятельства, что общество "Мосотделстрой-11" имело право на
выкуп занимаемого нежилого помещения на основании пункта 2 статьи 43
Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации
государственного и муниципального имущества", истец указывал на план
приватизации арендного предприятия, договор купли-продажи от 12.04.1993 N 367,
договор аренды от 08.02.1993 и решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-3753/04-11-47, заявку на выкуп
от 20.04.2000, направленную в адрес ответчика. Суд первой инстанции установил,
что указанный судебный акт не подтверждает то, что истец стал собственником
имущества приватизированного государственного (муниципального) предприятия в
результате выкупа последнего с одновременным оформлением договора аренды. На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд исключил из числа доказательств представленный истцом
в копии договор от 12.04.1993 N 367, о фальсификации которого заявил ответчик в
ходе судебного заседания, и не признал письмо от 20.04.2000 в качестве оферты,
направленной в адрес ответчика в установленные упомянутым Федеральным законом
сроки. Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность сделанного
судом первой инстанции вывода о том, что приватизационное дело арендного треста
"Мосотделстрой-11" не оформлялось, и наличие обстоятельств, на
которые истец ссылался в обоснование исковых требований, им не подтверждено.
Суд кассационной инстанции, указав также на отсутствие иных доказательств, в
том числе платежных документов, свидетельствующих о выкупе имущества арендного
предприятия, признал, что выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении
требований о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения,
основаны на материалах дела и соответствуют требованиям действующего
законодательства.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-9082/05-85-66 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий
судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
А.С.КОЗЛОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО