ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2007 г. N 6930/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В., рассмотрев заявление государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Революции, 66, г. Пермь, 614990) от 10.05.07 N 05-37/05/9596 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермской области от 20.12.06 по делу N А50-5110/2006-Б, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.07 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.07 по тому же делу,

 

установил:

 

государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кизеловский машиностроительный завод" 24063,88 рубля капитализированных платежей для выплаты страхового возмещения Кулакову В.Н. в связи с утратой им трудоспособности в период работы на заводе.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 20.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.07 и постановлением окружного суда от 05.04.07, требование Фонда признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения включенных в реестр требований кредиторов завода, поскольку требование Фонда было направлено в арбитражный суд после закрытия реестра.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, считая, что его требования должны быть включены в реестр, в первую очередь.

Ознакомившись с представленными материалами и доводами заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" от 30.11.06 N 57, принятого на момент рассмотрения требований Фонда, осуществляющего страховые выплаты Кулакову В.Н., требование Фонда квалифицируется как требование кредитора третьей очереди. Поэтому является правильным вывод судов о том, что привилегированный по срокам режим удовлетворения требований кредиторов первой очереди, установленный пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве, к требованию Фонда не применим.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-5110/2006-Б Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора определения от 20.12.06, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.07 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.07 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ