ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2007 г. N 6978/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2007 по делу N А45-5672/06-33/240 Арбитражного суда Новосибирской области по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице структурного подразделения "Телекомсервис" Новосибирского филиала ОАО "Сибирьтелеком" (ул. Якушева, д. 37, г. Новосибирск, 630102) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Новосибирской области в лице Управления финансов и налоговой политики Новосибирской области (Красный пр-т, д. 18, г. Новосибирск, 630011) о взыскании 393637 рублей 08 копеек убытков, понесенных в результате предоставления льгот за оказанные услуги телефонной связи и проводного вещания за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.08.2006 в пользу ОАО "Сибирьтелеком" с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 326699 рублей 58 копеек убытков. В остальной части иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком. В иске к Новосибирской области в лице Управления финансов и налоговой политики Новосибирской области отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2007 решение от 21.08.2006 оставлено без изменения.

Суды установили, что открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в период с 01.01.2002 по 31.12.2004 оказывало услуги телефонной связи и проводному вещанию бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей с предоставлением 50-процентной скидки, предусмотренной Федеральным законом "О ветеранах".

Невозмещение расходов, понесенных в результате предоставления льгот за оказание услуг телефонной связи и проводного вещания, послужило основанием для заявленного требования.

Судебные акты мотивированы тем, что факт предоставления льгот в заявленной сумме подтвержден материалами дела.

Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" установлено, что льготы предоставляются за счет тех же источников, что и инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот" (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 N 137, с изм. внесенными Постановлениями Правительства РФ от 30.03.2001 N 255, от 10.02.2003 N 85, от 14.02.2004 N 80) установлено, что финансирование расходов на возмещение льгот ветеранам должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что Федеральными законами о бюджете за период 2002 - 2004 годы субъекту Российской Федерации - Новосибирской области не было предусмотрено выделение средств на финансирование льгот, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" от 15.10.1992 N 1235.

Установив факт неисполнения обязанности по возмещению истцу расходов по предоставлению льгот, суды пришли к выводу о необходимости возмещения расходов с Министерства финансов за счет средств казны Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора заявитель - Министерство финансов Российской Федерации просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение судами норм права. В частности, заявитель указывает на то, что финансирование таких расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Минтруду России на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, пенсионное обеспечение которых осуществляется органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации. Он неправомерно привлечен к ответственности, поскольку осуществляет лишь перечисление денежных средств Минтруду России и не является главным распорядителем средств федерального бюджета по данным расходам.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате анализа нормативно-правовых актов, регламентирующих основания и порядок предоставления льгот и последующей компенсации расходов организациям, осуществляющим предоставление льгот, а также представленных доказательств, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании убытков с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что убытки возникли у истца в связи с тем, что средств на соответствующие цели при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год не было предусмотрено в достаточном количестве, в связи с чем ответственность за недофинансирование средств на расходы по реализации льгот возлагается на Министерство финансов Российской Федерации как финансовый орган.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2000 N 98-О, необходимость исполнения публичным образованием возложенной на него федеральным законом обязанности по своевременному правовому регулированию и исполнению нормативных предписаний не может быть поставлена в какую-либо зависимость от наличия денежных средств, необходимых для реализации положений этого Федерального закона. В противном случае положения соответствующего федерального закона будут являться, по сути, декларативными.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не установлено.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и которым дана соответствующая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-5672/06-33/240 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА