ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2007 г. N 6102/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное объединение" ВРЛО" Рулева И.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 по делу N А56-54377/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное объединение" Всеволожского района Ленинградской области к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании 11654646 рублей 90 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены комитет по тарифам Санкт-Петербурга и комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 09.10.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), а также учитывая, что в течение 2002 - 2005 годов Региональной энергетической комиссией Ленинградской области (далее - РЭК) затраты на производство тепловой энергии, вырабатываемой ТЭЦ-21 ОАО "Ленэнерго", от которой истец получал тепловую энергию не учитывались, а учитывались в тарифах, утвержденных РЭК Санкт-Петербурга, суды сделали вывод об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов конкурсный управляющий муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное объединение" ВРЛО" Рулев И.Б. (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным в связи со следующим.

Судами установлено, что 10.05.2001 между предприятием и ОАО "Ленэнерго" заключен договор N 5077, согласно которому последнее приняло на себя обязательство по отпуску предприятию тепловой энергии, а предприятие - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, установленным РЭК Санкт-Петербурга.

Объекты предприятия, на которые ответчиком осуществлялась подача тепловой энергии, находятся во Всеволожском районе Ленинградской области в зоне теплоснабжения ТЭЦ-21 ОАО "Ленэнерго".

Ссылаясь на то, что в период с 15.11.2002 по 31.12.2003 подлежали применению тарифы, установленные РЭК Ленинградской области, тогда как в спорный период ответчик выставлял истцу счета-фактуры, исходя из тарифов, установленных РЭК Санкт-Петербурга, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что в спорный период расчеты осуществлялись по тарифам, установленным приложением N 3 к постановлению РЭК Санкт-Петербурга от 03.07.2002 N 47 (с 15.11.2002 по 31.01.2003 включительно) и приложением N 2 к постановлению РЭК Санкт-Петербурга от 17.01.2003 N 1 (с 01.02.2003 по 31.12.2003 включительно).

Поскольку постановлением РЭК Ленинградской области от 11.02.2003 N 3/2003 действие тарифов, установленных приложением N 2 к постановлению РЭК Санкт-Петербурга от 17.01.2003 N 1 с 01.02.2003 распространено на потребителей Ленинградской области в зоне теплоснабжения ТЭЦ-21 ОАО "Ленэнерго", суды сделали вывод о правомерности их применения ответчиком в расчетах с предприятием в период с 01.02.2003 по 31.12.2003.

Суды установили, что в период с 15.11.2002 по 31.01.2003 РЭК Ленинградской области не принимала аналогичное постановление о распространении действия тарифов, установленных РЭК Санкт-Петербурга.

Вместе с тем в силу статьи 4 Закона N 41-ФЗ при расчетах и утверждении тарифов должно обеспечиваться соблюдение принципа экономической обоснованности тарифов, который состоит в установлении тарифов, отражающих реальные условия производственной деятельности регулируемой организации с учетом экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли.

Таким образом, установив, что затраты на производство тепловой энергии, вырабатываемой ТЭЦ-21 ОАО "Ленэнерго", от которой истец получал тепловую энергию, учитывались в тарифах, утвержденных Региональной энергетической комиссией Санкт-Петербурга на 2002 год, суды сделали вывод об их экономической обоснованности с учетом того, что в течение 2002 - 2005 годов РЭК Ленинградской области данные затраты не учитывала.

В связи с этим довод заявителя о том, что тарифы на тепловую энергию, утвержденные постановлениями РЭК Санкт-Петербурга и Ленинградской области, подлежат применению в зависимости от местонахождения потребителя, а не от местонахождения тепловых станций, направлен на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Доводу предприятия о необходимости применения в расчетах тарифов, установленных РЭК Ленинградской области, уже была дана оценка судами всех инстанций.

Суды указали, что установленные РЭК Санкт-Петербурга на 2002 год тарифы на тепловую энергию рассчитаны исходя из общего объема тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов ТЭЦ-21 ОАО "Ленэнерго" для потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Между тем расчет тарифов на тепловую энергию на 2002 год, установленных РЭК Ленинградской области, произведен исходя из баланса энергии (мощности), утвержденного Федеральной энергетической комиссией и предусматривающего отпуск тепловой энергии потребителям двумя тепловыми станциями ОАО "Ленэнерго": ГРЭС-19 и ГРЭС-8.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющиеся основаниями для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-54377/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА