ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2007 г. N 6494/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Анохиной С.П. (ул. Краснова, 30 - 5, г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 19.10.2006 по делу N А50-12814/2006-Г-17, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Деменев В.Г. обратился в Арбитражный суд Пермской области с требованием к Анохиной С.П. и ЗАО "Жилфонд" о признании договора купли-продажи акций общества от 25.04.2005 незаключенным.

Решением от 19.10.2006 требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 решение от 19.10.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2007 решение от 19.10.2006 и постановление от 26.12.2006 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Как установлено судебными инстанциями, договор купли-продажи от 25.04.2005, в соответствии с которым Анохина С.П. (покупатель) приобрела в собственность у Деменева В.Г. (продавец) 50 акций ЗАО "Жилфонд" со стороны продавца подписан не Деменевым В.Г., а другим лицом, что подтверждено экспертными заключениями от 29.08.20096 и от 15.09.2006.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, судебные инстанции обоснованно признали договор купли-продажи акций от 25.04.2005 незаключенным ввиду отсутствия выраженной воли продавца на совершение действий, указанных в спорном договоре.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-12814/2006-Г-17 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 19.10.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ