ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2007 г. N 15753/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева
В.Н.;
членов Президиума: Андреевой Т.К.,
Бабкина А.И., Витрянского В.В., Вышняк
Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.,
Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление федерального
государственного унитарного предприятия "Магаданский
научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 15.11.2006 по делу N А37-616/06-14/4 Арбитражного
суда Магаданской области.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - федерального
государственного унитарного предприятия "Магаданский
научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" - Черкаева М.А.;
от Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 1 по Магаданской области - Будыка
И.Н., Егельская И.В., Оганезова А.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина
В.М. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил
следующее.
Федеральное
государственное унитарное предприятие "Магаданский
научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее
- предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция) от 01.03.2006 N НТ-8147 о
доначислении 3600000 рублей сбора за пользование объектами водных биологических
ресурсов (далее - сбор) за 2005 год, начислении 102278 рублей 77 копеек пеней за несвоевременную уплату указанной
суммы и привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания 688500 рублей
штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату сбора.
Нарушение
законодательства о налогах и сборах инспекция усмотрела в том, что после
аннулирования 22.11.2005 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и
фитосанитарному надзору по Магаданской области (далее - управление Россельхознадзора) разрешения на промысел водных
биологических ресурсов от 11.10.2005 N 49/066-К (далее - разрешение N 49/066-К)
предприятие 01.12.2005 представило в инспекцию уточненные сведения о полученном
разрешении на пользование объектами водных биологических ресурсов, сумме сбора, подлежащего уплате в виде разового и регулярных
взносов, по форме, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам от 15.06.2004 N САЭ-3-21/368@ (далее - сведения).
Уточненные сведения не предусматривали
уплату сбора по разрешению N 49/066-К, тогда как в первоначально представленных
14.10.2005 в инспекцию сведениях сумма сбора составляла 3600000 рублей.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечено управление Россельхознадзора.
Решением суда первой инстанции от
05.06.2006 заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 15.11.2006 решение суда первой
инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 01.03.2006 N
НТ-8147 о доначислении сбора и начислении пеней отменил и в отмененной части в
удовлетворении заявленного требования отказал. В остальной части судебный акт
оставлен без изменения.
Отменяя частично решение суда первой
инстанции, суд кассационной инстанции указал, что глава 25.1 Кодекса не
предусматривает возможности корректировки сбора в случаях внесения изменений в
разрешение, выданное ранее в соответствии с Федеральным законом от 20.12.2004 N
166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
(далее - Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ). В части признания
недействительным решения инспекции о привлечении предприятия к ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, решение суда первой инстанции
оставлено без изменения, поскольку диспозиция этой статьи не предусматривает
возможности применения ответственности за неуплату сбора.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда
кассационной инстанции в порядке надзора предприятие просит его отменить,
ссылаясь на ошибочное толкование судом положений главы 25.1 Кодекса и нарушение
единообразия в их применении арбитражными судами.
В отзыве на заявление инспекция просит
оставить оспариваемое постановление без изменения.
Проверив
обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях
присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум
считает, что постановление суда кассационной инстанции в части отказа в
признании недействительным решения инспекции от 01.03.2006 N НТ-8147 о
доначислении сбора и начислении пеней подлежит отмене, в остальной части - оставлению
без изменения по следующим основаниям.
Управлением Россельхознадзора
предприятию выданы два разрешения от 11.10.2005 на добычу (вылов) краба равношипого со сроками промысла с 12.10.2005 по 31.12.2005:
разрешение N 49/066-К на добычу 90 тонн краба судном "Дальокеан-1" и
разрешение N 49/067-К на добычу 40 тонн краба судном "Дальокеан-2".
Предприятие 14.11.2005 представило в
инспекцию сведения, согласно которым сумма сбора, подлежащая уплате по
разрешению N 49/066-К, составляет 3600000 рублей, по разрешению N 49/067-К -
1600000 рублей.
Разовые взносы в сумме 520000 рублей по
названным разрешениям уплачены одним платежным поручением от 03.10.2005 N 668,
регулярные взносы за октябрь и ноябрь 2005 года по разрешению N 49/066-К
уплачены равными долями по 1080000 рублей платежными поручениями от 17.10.2005
N 738 и от 17.11.2005 N 863.
Управление Россельхознадзора
22.11.2005 аннулировало разрешение N 49/066-К, изъяло его у капитана судна
"Дальокеан-1" и внесло изменение в разрешение N 49/067-К, увеличив
квоту добычи краба судном "Дальокеан-2" с 40 до 120 тонн (письма
управление Россельхознадзора от 22.11.2005 N 3048 и
от 22.12.2005 N 3997).
Указанные действия совершены в связи с
обращениями предприятия в управление Россельхознадзора
по поводу невозможности эксплуатации судна "Дальокеан-1" по техническим
причинам и передачи квоты по добыче краба по разрешению N 49/066-К судну
"Дальокеан-2", осуществляющему промысел на основании разрешения N
49/067-К.
Предприятие 01.12.2005 представило в
инспекцию уточненные сведения, согласно которым сбор по разрешению N 49/066-К
оплате не подлежит, а сбор по разрешению N 49/067-К исходя из
увеличенной до 110 тонн квоты добычи краба определен в сумме 4400000
рублей.
В связи с повторным увеличением до 120
тонн квоты по данному разрешению сумма сбора составила 4800000 рублей.
Инспекция провела проверку уточненных
сведений по разрешению N 49/066-К и доначислила
предприятию полную сумму сбора в размере 3600000 рублей, причитавшуюся к уплате
по данному разрешению изначально.
Какого-либо решения в отношении уплаты
предприятием сбора по разрешению N 49/067-К инспекция не принимала.
В соответствии с
пунктом 19 статьи 1 и статьей 11 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ
право пользования водными биологическими ресурсами возникает на основании
разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - документа,
удостоверяющего право на добычу (вылов) определенного объема водных
биологических ресурсов, и прекращается по основаниям, указанным в статье 13
названного Закона.
Согласно статье 37
Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ действие разрешения на добычу
(вылов) водных биологических ресурсов может быть приостановлено или такое
разрешение может быть аннулировано до истечения установленного срока его
действия федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими контроль
в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также среды
их обитания, в соответствии с основаниями прекращения права пользования этими
ресурсами.
Обязанность по
оформлению, выдаче, регистрации разрешений на добычу (вылов) объектов водных
биологических ресурсов, внесению изменений в разрешения, приостановлению
действия разрешений или аннулированию разрешений до истечения установленного
срока их действия возложена Постановлением Правительства Российской Федерации
от 20.05.2005 N 317 "О возложении на федеральные органы исполнительной
власти осуществления некоторых функций в области рыболовства и сохранения
водных биологических ресурсов" (пункт 3) на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
В Магаданской области названные
полномочия осуществляет управление Россельхознадзора
(пункты 5.4.2 и 5.4.3 Положения об Управлении Федеральной службы по
ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области, утвержденного
приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от
30.03.2005 N 96).
Приказом Федерального агентства по
рыболовству от 20.12.2004 N 183 предприятию определена квота на добычу (вылов)
краба равношипого. Управлением Россельхознадзора
выданы разрешения N 49/066-К и N 49/067-К.
Следовательно, разрешение N 49/066-К
получено предприятием и аннулировано в установленном порядке.
Обязанность по уплате сбора возникает,
изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом (пункт
1 статьи 44).
Согласно пункту 2 статьи 333.5 Кодекса
сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивается в виде
разового взноса при получении разрешения и регулярных взносов, которые
уплачиваются равными долями в течение срока действия разрешения.
Таким образом,
обязанность по уплате сбора возникает в связи с получением плательщиком сбора
документа (разрешения), удостоверяющего право на добычу (вылов) объектов водных
биологических ресурсов, объем которых определен полномочным органом, и
прекращается в связи с утратой им права на изъятие этих объектов из среды
обитания, поскольку аннулирование разрешения прекращает срок его действия.
Предприятию по разрешению N 49/066-К
выделена квота на добычу 90 тонн краба равношипого с
12.10.2005 по 31.12.2005. Данное разрешение аннулировано 22.11.2005, так как
собственник судна "Дальокеан-1" - общество с ограниченной
ответственностью "Океан-Продукт" - вывел его из эксплуатации из-за
аварийной ситуации.
С момента аннулирования разрешения N
49/066-К прекращается право пользования водными биологическими ресурсами.
Следовательно, соответствующие суммы
взносов подлежали перерасчету.
Доначисление и взыскание сбора
обусловлено неуплатой либо неполной уплатой его в бюджет (статьи 45 и 46
Кодекса). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по
уплате сбора (в частности, при наличии недоимки по сбору) и определяются в
процентах от неуплаченной суммы сбора (статья 75 Кодекса).
В данном случае в период действия
разрешения N 49-066-К предприятие уплатило взносы в надлежащем размере и в
установленные сроки, поэтому у инспекции оснований для доначисления сбора и
начисления пеней не было.
При таких обстоятельствах в соответствии
с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации оспариваемый судебный акт подлежит отмене как нарушающий единообразие
в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации
постановил:
постановление
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2006 по делу N
А37-616/06-14/4 Арбитражного суда Магаданской области в части отказа
федеральному государственному унитарному предприятию "Магаданский
научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" в
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 1 по Магаданской области от 01.03.2006 N НТ-8147 о доначислении сбора
за пользование объектами водных биологических ресурсов и начислении пеней отменить.
В отмененной части решение Арбитражного
суда Магаданской области от 05.06.2006 по тому же делу оставить без изменения.
В остальной части указанное постановление
оставить без изменения.
Председательствующий
В.Н.ИСАЙЧЕВ