ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2007 г. N 5292/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Премьер плюс" (юридический адрес: ул. Автодорожная, д. 25, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000; для корреспонденции: а/я 230, г. Москва, 125190; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2007 по делу N А40-2293/07-8-23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьер плюс" об оспаривании решения Федерального третейского суда от 22.11.2006 по делу N ФТС-108/2006 о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Премьер Плюс" и с общества с ограниченной ответственностью "МоРо" (ул. Трофимова, д. 27, корп. 1, г. Москва, 115432) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Салкуца" (2-й Котляковский переулок, д. 1, стр. 5, г. Москва, 115201) пени в размере 371670 рублей 09 копеек, а также 37067 рублей 01 копейки третейского сбора.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2007 заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело N А40-22941/07-8-24 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование своих требований общество приводит следующие доводы: предметом рассмотрения по данному делу являлось оспаривание решения постоянно действующего Федерального третейского суда от 22.11.2006 по делу N ФТС-109/2006, а не решение указанного суда от 22.11.2006 N ФТС-108/2006; в определении о принятии искового заявления к производству указан истец - общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая фирма "Девис".

Как следует из представленных документов и материалов дела общество 22.01.2007 подало в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление об оспаривании решения Федерального третейского суда от 22.11.2006 по делу N ФТС-108/2006 (л.д. 6 - 8). Определением от 23.01.2007 заявление было принято к производству с присвоением номера дела N А40-2293/07-8-23.

Одновременно обществом в тот же суд подано заявление об оспаривании решения Федерального третейского суда от 22.11.2006 по делу N ФТС-108/2006. Определением от 23.01.2007 оно было принято к производству с присвоением номера дела N А40-2294/07-8-24 (надзорное производство, л.д. 10).

Следовательно, в производстве Арбитражного суда города Москвы одновременно находились два дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Обществом в процессе рассмотрения дела уточнения по предмету иска и участвующим в деле лицам не представлялись.

Из приведенных в заявлении общества доводов, содержания оспариваемого акта следует, что доводы заявителя касаются обстоятельств дела, которые подлежат оспариванию в стадии ординарного обжалования. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора (экстраординарного обжалования) судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для экстраординарного обжалования.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд установил, что заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Премьер плюс", обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2007 по делу N А40-2293/07-8-23 не использовал все средства правовой защиты, а именно не обращался с обжалованием определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2007 в арбитражный суд кассационной инстанции. При этом, установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен шестимесячный срок обращения с кассационной жалобой через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии в частью 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 Кодекса оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-2293/07-8-23 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2007 по указанному делу отказать.

Направить дело на рассмотрение Федерального арбитражного суда Московского округа.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ