ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2007 г. N 6141/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б. и Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление Петрушкиной Н.В. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2006 по делу N А68-ГП-42/07-05 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2007 по тому же делу по иску ИП Петрушкиной Н.В. к ИП Тихомину Б.А., ИП Букову В.М., Администрации МО "Киреевский район", МУП "Бытсервис" о признании права первоочередного выкупа и переводе права и обязанности покупателя на нежилые помещения площадью 148,3 кв. м на сумму 78323 руб. в нежилом здании (дом быта) общей площадью 765,50 кв. м лит. А, год постройки 1972 года, дом N 5 с литерой "а" (5а) по ул. Менделеева, пос. Шварцевский, Киреевского района, Тульской области на Петрушкину Н.В. по договору купли-продажи спорного здания от 22.10.2004 между МУП "Бытсервис" и Тимохиным Б.А. и договору купли-продажи 1/2 доля спорного задания от 22.12.2004 между Тимохиным Б.А. и Буковым В.М. (с учетом изменения исковых требований заявлением от 30.05.2006),

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 21.06.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2006 решение от 21.06.2006 оставлено без изменения; апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 27.02.2007 решение от 21.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2006 оставлены без изменения; кассационная жалоба - без удовлетворения.

ИП Петрушкина Н.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая, что судам при рассмотрении настоящего спора следовало применить аналогию закона.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что требование о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному с другими лицами, может быть заявлено только в случае, если обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что оснований для применения по аналогии к рассматриваемым правоотношениям статей 461, 462 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, не имеется.

Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-ГП-42/07-05 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО