ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2007 г. N 5774/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Визард" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2007 по делу N А27-24660/2004-1 Арбитражного суда Кемеровской области по иску ООО "Визард" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области, ЗАО "Сибпромстрой", ЗАО "Радиотелевизионная компания "Омикс" (далее - ЗАО "РТК "Омикс"), ООО "Рекламное агентство "Радиотелевизионной компании "Омикс" (далее - ООО "РА РТК "Омск") о признании недействительной регистрации перехода права собственности и признании недействительным договора купли-продажи.

Суд

 

установил:

 

до принятия решения по делу истец отказался от исковых требований в части признания недействительной государственной регистрации права собственности на все здание, расположенное по адресу: Кемеровская обл., г. Белово, ул. Ленина, д. 13 и с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 12.04.2004 N 5 в части продажи помещений, принадлежащих ООО "Визард" на праве собственности, приобретенных им по договору купли-продажи от 25.04.1995 (перечисленных в уточнении к иску), и заявил требование о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки в виде возврата помещения N 16а по плану технического паспорта - коридора площадью 8 кв. метра, расположенного в левом крыле второго этажа.

Решением от 26.05.2006 суда первой инстанции удовлетворены требования о признании недействительным (ничтожным) договора от 12.04.2004 N 5 купли-продажи части здания - помещений, перечисленных в уточнении к иску (по второму этажу 358,7 кв. метра, по всей части здания 1621 кв. метра), расположенного по упомянутому адресу, заключенного между ЗАО "Сибпромстрой" (продавцом) и ООО "Рекламное агентство Радиотелевизионной компании "Омикс"; в части требования о признании недействительным зарегистрированного права ООО "РА РТК "Омикс" производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что сделка в оспариваемой части не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отчуждение имущества произведено лицом, не являющимся собственником этого имущества. Производство в отношении ЗАО "Сибпромстрой" прекращено в связи с его ликвидацией.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.02.2007 решение от 26.05.2006 суда первой инстанции и постановление от 31.07.2006 суда апелляционной инстанции отменил. Производство по делу прекратил.

Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и представленные судебные акты, считает, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ЗАО "РТК (продавцом) и ООО "Визард" (покупателем) 25.04.1995 заключен договор купли-продажи части здания Дома быта, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Белово, ул. Ленина, д. 13.

По договору от 12.04.2004 N 5 ЗАО "Сибпромстрой" (продавец) обязалось передать ООО РА РТК "Омикс" (покупателю) здание, расположенное по тому же адресу.

Полагая, что ЗАО "Сибпромстрой" неправомерно распорядилось принадлежащим ООО "Визард" имуществом, последнее обратилось с иском о признании договора от 12.04.2004 N 5 недействительной сделкой.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик - ЗАО "Сибпромстрой", являющийся стороной по оспариваемому договору от 12.04.2004 N 5 купли-продажи здания, согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц по решению суда ликвидировано. В связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При указанных обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу о признании сделки ничтожной и о применении последствий недействительности такой сделки, в связи с ликвидацией акционерного общества "Сибпромстрой" (продавца).

Анализ доводов, приведенных в заявлении, показал, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора передается на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-24660/2004-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Б.М.СЕЙНАРОЕВ