ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2007 г. N 6857/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг", г. Москва (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2007 по делу N А40-25413/05-83-240 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артстарз Студия СОЮЗ" о взыскании 90000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведение "Russian girls".

В качестве третьих лиц в деле участвовали: общество с ограниченной ответственностью "МИНЭЛЛА", общество с ограниченной ответственностью "АстроДжет", Окороков В.А., Иванова Т.Г., закрытое акционерное общество "Мега Саунд" и ЗАО "С.Б.А. Мьюзик Паблишинг".

Решением от 06.12.2005 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 30000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.04.2007 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

Суд установил, что истец на основании договоров от 17.03.2003 N 24 и 16.03.2004 получил исключительные права на произведение "Russian girls" (автор музыки Окороков В.А., авторы слов Окороков В.А. и Иванова Т.Г.).

Ответчик не доказал, что использовал объект охраны на законном основании, поскольку представленное суду лицензионное соглашение от 01.06.2005 N МП-01062005 заключено после передачи прав на произведение ООО "Издательство Джем". При таких обстоятельствах на основании статьи 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" с учетом действий автора произведения суд частично удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав.

Суд вправе был дать оценку соглашению, на которое ответчик - новый лицензиат ссылался как на основание возникновения прав, переданных истцу от лицензиара.

Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-25413/05-83-240 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2007 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Н.В.ОСИПОВА