ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2007 г. N 6931/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2007 по делу N А47-4254/06 Арбитражного суда Оренбургской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Оренбургдорстрой" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Оренбургской области об отказе в возврате из бюджета 87 130 рублей арендной платы, перечисленной платежным поручением от 30.07.2003 N 470.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.06.2006 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2006 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Оренбургской области просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для возврата из бюджета суммы арендной платы.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суд первой инстанции установил, что сумма арендной платы за пользование земельным участком зачтена налоговой инспекцией в погашение недоимки по налоговым платежам. В связи с этим суд признал, что инспекция без достаточных правовых оснований отказалась возвратить сумму арендной платы, ошибочно уплаченную обществом.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Инспекция не обосновала правомерность удержания арендной платы с целью погашения недоимки общества по налоговым платежам.

Расчеты с арендодателем по арендной плате обществом могут быть произведены в самостоятельном порядке.

В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-4254/06 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН