ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2007 г. N 6697/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Владивостока о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2006 по делу N А51-6083/2006-33-189, постановления суда апелляционной инстанции от 23.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Бобылева Н.В. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий и недействительными решений Инспекции ФНС России по Советскому району города Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2006 заявление Бобылевой Н.В. удовлетворено частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Также судом кассационной инстанции с налоговой инспекции взыскано 10000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Инспекция ФНС России по Советскому району города Владивостока просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя и взыскания государственной пошлины.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что оспариваемые решения были отменены ею самостоятельно.

Между тем суды признали установленным тот факт, что решения и действия инспекции нарушили субъективные права налогоплательщика, в связи с чем имелись основания для признания оспариваемых действий незаконными и решений недействительными.

При взыскании с инспекции государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд кассационной инстанции руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы инспекции о том, что она не является плательщиком государственной пошлины, не опровергают выводы суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-6083/2006-33-189 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 23.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.04.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН