ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2007 г. N 6628/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - судьи Наумова О.А.

судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Красноярска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2006 по делу N А33-8946/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Муниципальное предприятие города Красноярска "Управляющая компания "Красжилсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Красноярска от 09.03.2006 N 348 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекции ФНС России по Советскому району города Красноярска просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильную оценку судами фактических обстоятельств и нарушение норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что предприятие является пользователем земельного участка, занятого жилыми домами, по этой причине обязано платить земельный налог.

Между тем, суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что муниципальное предприятие не пользовалось земельными участками, а являлось организацией, осуществляющей эксплуатацию жилых домов.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

С учетом этого обстоятельства суды, исходя из положений пунктов 1, 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю" признали, что предприятие не являлось плательщиком земельного налога.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-8946/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

судья

В.М.ТУМАРКИН