ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2007 г. N 6116/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Кировскому административному округу города Омска о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 08.11.2006 по делу N А46-1016/06 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Омск" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому административному округу города Омска о признании недействительным решения от 10.01.2006 N 08-10/15 ДСП.

Решением суда от 11.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2006 решение суда изменено. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 4 002 100 руб., за 2004 год в сумме 11 128 600 руб., налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 3 478 543 руб., за 2004 год в сумме 8 316 884 руб., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.02.2007 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в части требований, удовлетворенных судами.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что вывод о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности сделан налоговым органом на основании результатов контрольных мероприятий в отношении поставщиков - ООО "Поливтор", ООО "Агросервис-ПТБ", ООО "Эрна", ООО "Титаниум", ООО "ТФ "Атолл", ООО "Интеграл", ООО "Урал-Ресурс".

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о том, что недобросовестность в действиях общества не подтверждена инспекцией в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не свидетельствуют о фиктивности представленных обществом документов, не могут быть признаны безусловными доказательствами недобросовестности общества как налогоплательщика.

Доводы налогового органа выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-1016/06 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО