ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2007 г. N 6289/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару (ул. Пушкина, 5, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167981) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.05.2006 по делу N А29-2131/06А Арбитражного суда Республики Коми, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью финансово-энергетическая компания "Ингаз" (ул. Куратова, 85, г. Сыктывкар) к Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару о признании недействительным ее решения от 02.02.2006 N 12-37.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа по пункту 3 в части обязания внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет, уменьшив убыток на 4994673,75 руб. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 9363051 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.02.2007 отменил постановление Второго арбитражного апелляционного суда в части о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 9363051 руб. В удовлетворении заявленных требований в данной части обществу отказано. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции как принятые с нарушением норм материального права и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 39, 81, 122, 145, 146, 155, 169, 171, 172, 173, 174, 247, 252, 265, 269, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств, установленных судами и представленных сторонами доказательств.

Доводы налогового органа не опровергают выводы судов. Нарушений норм права не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А29-2131/06А Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО