ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. N 6389/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2007 по делу N А71-6066/2006А18 Арбитражного суда Удмуртской Республики,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "УК Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 09.06.2006 N 52.

Решением суда от 11.10.2006 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.02.2007 решение суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду уменьшения убытка за 2004 г. на сумму 14 688 руб. отменил, удовлетворив требования общества в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в части требований общества, удовлетворенных судом. По мнению налогового органа, занижение обществом налогооблагаемой прибыли за 2004 г. на 14 688 руб. произошло вследствие неправомерного включения в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, платежей, перечисленных МУП "Водоканал" за водоснабжение и сброс сточных вод сверх лимита.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом кассационной инстанции дана оценка действиям общества на предмет отнесения спорных платежей на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Судом кассационной инстанции установлено, что платежи за водоснабжение и сброс сточных вод сверх лимита предусмотрены договором, заключенным обществом с МУП "Водоканал".

Суд кассационной инстанции указал, что спорная сумма (14688 руб.) является платой за услуги, оказанные сторонней организацией по отпуску питьевой воды, приему и очистке сточных вод, а также, что законом предусмотрена возможность отнесения этих расходов к уменьшающим налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6066/2006А18 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН