ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. N 6080/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3 "б", г. Челябинск, 454084) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.07.2006 по делу N А76-10698/06-35-527 Арбитражного суда Челябинской области, постановления апелляционной инстанции от 24.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ФГУП "Приборостроительный завод" (ул. Заречная, 13, г. Трехгорный, Челябинская область, 456080) к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о признании частично недействительным ее решения от 24.03.2006 N 2 о привлечении налогоплательщика к ответственности (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 26.07.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.02.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь при этом на то, что оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Удовлетворяя заявленные предприятием требования суды исходили из того, что им выполнены требования налогового законодательства при отнесении налога на добавленную стоимость к вычету и отсутствия оснований для восстановления принятых ранее к вычету сумм налога на добавленную стоимость. При этом суды руководствовались положениями статей 75, 122, 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Судами не установлено в действиях налогоплательщика недобросовестности.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права не установлено.

Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А76-10698/06-35-527 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО