ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. N 6022/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 09.06.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2006 по делу N А76-3476/06-42-200 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Челябинский завод стройиндустрии "Кемма" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 30.12.2005 N 14-05/1-7, которым обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены пени по налогам, а также взысканы налоговые санкции, предусмотренные пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество просит признать недействительными требования N 27012, 2175, 2176 от 30.12.2005 об уплате налогов, пеней и налоговых санкций.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций, предусмотренных пунктом 3 статьи 120, пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.03.2006 дела были объединены в одно производство.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2006 заявления управления и налогоплательщика были удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.01.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управлением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части требований общества, удовлетворенных судами.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу в спорные периоды налога на прибыль по эпизодам, касающимся включения в состав расходов затрат, связанных с осуществлением ООО "Управляющая компания "Кемма" управленческой деятельности и консультационных услуг, стоимость площадки обслуживания козлового крана, затрат, по внесению изменений в лицензию на право пользования недрами, затрат, связанных со страхованием сотрудников ООО "Управляющая компания "Кемма", затрат, связанных с исполнением договора возвратного финансового лизинга. Указанный вывод основан на положениях статьи 252, пункта 1 статьи 260, подпунктов 18 пункта 1 статьи 264, статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", пунктов 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О лизинге".

Судами также дана соответствующая правовая оценка доводам налогового органа по эпизодам, связанным с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. При вынесении решений по данным эпизодам суды пришли к выводу, что обществом не нарушены положения подпунктов 5, 8 пункта 5 статьи 169, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы управления выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3476/2006-42-200 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН