ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. N 5852/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Пилигрим-Восток" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 06.10.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2048/2006-16, постановления от 05.02.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим-Восток" (ул. Тургенева, 84, г. Хабаровск, 680000) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ул. Ленинградская, 45, г. Хабаровск, 680021) от 24.01.2006 N 17-11/905, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 519 680 руб., предусмотрено доначисление сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 7 421 100 руб., начисление пеней в размере 1 422 757 руб.

Основанием для вынесение оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о нарушении обществом положений пункта 2 статьи 333.5 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду неполной уплаты им разового взноса по разрешению от 15.03.2004 N 01464 и регулярных взносов по разрешениям от 15.03.2004 N 01464 и от 10.02.2004 N 01427.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2006 требования общества частично удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 519 680 руб., в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2006 05.02.2007 решение суда первой инстанции изменено: ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 5 420 250 руб. и соответствующей суммы пеней. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.02.2007 отменено постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным доначисления вышеуказанной суммы сбора и пеней, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2006 оставлено в силе. В остальном постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим-Восток" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на то, что судом кассационной инстанции не дана оценка доводам общества и представленным им доказательствам. По мнению общества, оспариваемое решение налогового органа должно быть признано недействительным и в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-2048/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО