ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. N 5843/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы о пересмотре в порядке надзора решения от 11.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.10.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10315/06-А/РСА и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Байкал-ресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы о признании недействительным ее решения от 24.03.2006 N 10804/06/104 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 66 516 067 рублей, начислении налога в сумме 26 695 032 рублей и пени в сумме 740 476 рублей 30 копеек, а также привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 3 360 743 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2006 требование общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения с изложением резолютивной части в новой редакции.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.01.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, в связи с несоответствием выводов, содержащихся в указанных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов не установлено.

Суды руководствовались нормами статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что уплата налога на добавленную стоимость в составе стоимости товара поставщикам нефтепродуктов произведена денежными средствами, полученными налогоплательщиком по договору займа. Факт возврата заемных денежных средств признан судами доказанным, доказательств обратного инспекцией не представлено.

Суды пришли к выводу о необоснованности отказа налогового органа в принятии оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права не усматривается. Судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А07-10315/06-А/РСА Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО