ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. N 5833/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Рожнова Дмитрия Владимировича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2007 по делу N А76-14147/2006-46-756 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установил:

 

предприниматель Рожнов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску о признании незаконным отказа инспекции, выраженном в письме от 05.06.2006 N 04-26/06940 ДСП, произвести зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 428 000 рублей, бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о проведении указанного зачета, и об обязании инспекции зачесть 428 000 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на игорный бизнес.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2006 требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.02.2007 названные судебные акты отменил, в удовлетворении требований предпринимателю отказал.

Предприниматель считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, так как судом неверно истолкованы нормы статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции указал, что повторное представление льготного режима налогообложения законодательством не предусмотрено и, следовательно, отказ инспекции в зачете излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес, в связи с отсутствием у предпринимателя переплаты по данному налогу правомерен.

Неправильного применения судебными инстанциями норм права не усматривается.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А76-14147/2006-46-756 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО