ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. N 6624/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкар (ул. Пушкина, 5, г. Сыктывкар, Республика Коми, 167981) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-4717/05А и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Бета ЦТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару о признании недействительным решения инспекции от 06.05.2005 N 1042.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 06.05.2005 N 1042 признано недействительным в части пункта 1 и подпункта "а" пункта 3.1 решения - в части взыскания штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 469 рублей 69 копеек, подпункта "б" пункта 3.1 решения - в части обязанности по "уплате" налога на добавленную стоимость в сумме 3 110 319 рублей, подпункта "в" пункта 3.1 решения - в части взыскания пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.11.2006 решение изменил. Заявленное обществом требование удовлетворил в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-4717/05А Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

О.Л.МУРИНА