ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 г. N 6543/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция; налоговый орган) (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) от 08.05.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2006 по делу N А55-9781/2006-31, постановления апелляционной инстанции названного суда от 09.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2007 по тому же делу по заявлению общества к инспекции о признании незаконным решения инспекции от 22.05.2006 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании налогового органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр) сведения о новом директоре общества.

Суд

 

установил:

 

решением общего внеочередного общего собрания участников общества от 10.05.2006 директором избрана Кожевникова Л.Н.

В налоговый орган обществом подано заявление от 16.05.2006 о внесении изменений в реестр, не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица.

Решением инспекции от 25.05.2006 в государственной регистрации указанных сведений отказано ввиду непредставления документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

В обоснование отказа налоговый орган сослался на то, что заявление подписано неуполномоченным лицом: новым директором общества Кожевниковой Л.Н., сведения о котором в реестре отсутствуют. По утверждению инспекции, в реестре руководителем общества указана Жмурко Р.С.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения налогового органа.

Решением от 31.08.2006, оставленным без изменения актами других судебных инстанций от 09.11.2006 и от 15.02.2007, заявленные требования удовлетворены, исходя из требований действующего законодательства и правоприменительной практики. Суд признал незаконным оспариваемое решение инспекции и обязал налоговый орган осуществить государственную регистрацию в установленном порядке, исходя из того, что требования законодательства по оформлению заявления о регистрации указанных изменений обществом соблюдены.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального права. В частности, в обоснование заявления инспекция ссылается на письмо Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) от 26.10.2004 N 09-0-10/4223, обязывающее юридическое лицо при смене его руководителя представлять в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, подписанное прежним руководителем.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум) в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что заявление, направленное в регистрирующий орган, неправомерно расценено последним как ненадлежащее.

В статье 23 Закона о регистрации содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которой одним из оснований для отказа служит непредставление определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 данного Закона для внесения в реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как установлено судом, документы, представленные обществом в налоговый орган, соответствовали названным требованиям, в связи с чем отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в государственный реестр в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, обоснованно признан незаконным.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении на существующую практику рассмотрения данных дел арбитражными судами (постановления Президиума от 14.02.2006 N 12049/05, 12580/05, 14310/05), согласно которой с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, он не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).

Заявителем также не учтено, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2006 по делу N 2817/06 указанное положение письма ФНС от 26.10.2004 N 09-0-10/4223, признано недействующим.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-9781/2006-31 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2006, постановления апелляционной инстанции названного суда от 09.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА