ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2007 г. N 5630/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КалининградХлебПродукт" от 19.04.2007 N 11 о
пересмотре в порядке надзора решения от 12.09.2006 Арбитражного суда
Калининградской области по делу N А21-3000/2006 и постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества
"Парнас-Нива" к ООО "КалининградХлебПродукт"
о взыскании 736832 рублей 77 копеек задолженности по оплате полученного товара
по договорам от 12.12.2005 N 85 и от 10.01.2006 N 01К и 57186 рублей 54 копеек
пени за просрочку оплаты полученного товара.
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 12.09.2006, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006, исковые требования
о взыскании долга удовлетворены полностью, в части взыскания пени требования
удовлетворены частично в сумме 38093 рублей 73 копеек с учетом уточнения
периода просрочки оплаты товара.
Обжалуемые судебные акты мотивированы
неисполнением ответчиком обязательств по полной оплате товара, поставленного в
счет указанных договоров.
ООО "КалининградХлебПродукт"
обратилось с заявлением о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке
надзора, в котором ссылается на нарушение судебными инстанциями норм
материального права. Ответчик считает, что поставленный ему товар по договору N
85 от 12.12.2005 оплачен полностью, а по договору N 01К от 10.01.2006 изменено
условие в части оплаты товара.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов,
суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Как установлено судом, между ООО "Новая Кубань" и ООО "КалининградХлебПродукт" заключены договоры поставки от
12.12.2005 N 35 и от 10.01.2006 N 01К, во исполнение которых в адрес ответчика
поставлен товар, оплата последним за полученный товар произведена не в полном
объеме.
ООО "Новая Кубань" на основании
договора от 01.03.2006 уступило ЗАО "Парнас Нива" право требования
долга к ответчику по вышеназванным договорам поставки.
Несвоевременная оплата товара послужила
основанием для обращения с иском о взыскании образовавшейся задолженности и
санкций, установленных договорами.
Судебные инстанции, оценив по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические
обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в обоснование
исковых требований и возражений, признали доказанным факт наличия долга у
ответчика перед истцом за товар, поставленный по указанным договорам на
основании заявок ответчика в соответствии с указанными реквизитами.
Удовлетворяя иск, суд исходил из
обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности в сумме 736832
рублей 77 копеек и процентов в сумме 38093 рублей 73 копеек.
Доводы, приведенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается в
надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права судебными инстанциями допущено не было.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-3000/2006 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2006
и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА