ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2007 г. N 6523/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2006 по делу N А19-22773/06-51 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская пушно-меховая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 22.08.2006 N 03-30/432 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее - инспекция) в части отказа в возмещении из бюджета 9609980 рублей налога на добавленную стоимость и о возложении на инспекцию обязанности по устранению допущенных нарушений прав общества путем возмещения из федерального бюджета указанной суммы налога.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.02.2007 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании применении норм права и публичных интересов.

По мнению инспекции, судами при рассмотрении дела не приняты ее доводы о том, что обществом не подтвержден факт перевозки груза от поставщика и оприходования товара ввиду непредставления товарно-транспортных накладных. Также инспекция указывает на то, что в ряде счетов-фактур, выставленных поставщиком общества в нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указаны недостоверные адреса продавцов и грузоотправителей общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие статьям 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судебные инстанции признали противоречащим материалам дела довод инспекции о неподтверждении обществом факта оприходования товара, поскольку приобретенная у поставщиков продукция оприходована в установленном порядке, что следует из представленных обществом товарных накладных, оформленных в соответствии с формой N ТОРГ-12.

Ссылку инспекции на ненадлежащее оформление счетов-фактур суды также признали несостоятельной. Проверив спорные счета-фактуры в судебном заседании, судебные инстанции установили их соответствие требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом указали, что утверждение инспекции о необходимости указания в этих документах почтовых, а не юридических адресов, не основано на законе.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-22773/06-51 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ