ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2007 г. N 6420/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 по делу N А10-2820/06-22 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - инспекция) о признании частично недействительным ее решения от 14.02.2006 N 7.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.02.2007 судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции указали, в том числе, на неподтверждение обществом фактического поступления экспортной выручки от иностранных покупателей.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также и порядок реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Следовательно, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки.

При этом в силу пункта 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в данной статье Кодекса, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Таким образом, названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт через комиссионера налогоплательщик обязан представить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки.

Следовательно, довод общества о том, что выписки банка на сумму поступивших авансов представлялись им в налоговый орган ранее при подаче налоговых деклараций за другие налоговые периоды, не может быть признан обоснованным.

В данном случае судебные инстанции установили, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что общество в нарушение пункта 1 статьи 165 НК РФ не представило в налоговый орган одновременно с деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов выписку банка на всю сумму поступившей выручки.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что инспекция обоснованно отказала налогоплательщику в возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара, реализованного впоследствии на экспорт.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводы общества, изложенные в заявлении о его пересмотре в порядке надзора, касаются установления фактических обстоятельств и направлены на переоценку выводов суда, что в силу статей 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-2820/06-22 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ