ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2007 г. N 6369/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 о пересмотре в порядке надзора решения от 17.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.09.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-3851/7-2006, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2007 по тому же делу, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Аэродромдорстрой" (ул. Чекистов, 28, г. Тюмень, 625014) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (ул. Товарное шоссе, 15, г. Тюмень, 625009) от 06.02.2006 N 10-25/31061/72 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 11 145 881,80 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 27 688 019 руб., начисления соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2006 и кассационной инстанции от 05.03.2007, требования общества удовлетворены. Судами установлено, что обществом выполнены условия для применения вычета по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года в сумме 27 688 019 руб., уплаченной открытому акционерному обществу "Тюменское дорожно-ремонтное предприятие", открытому акционерному обществу "Лемминкяйнен", открытому акционерному обществу "Тюменьдорстрой".

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполную и неверную оценку обстоятельств дела. Инспекция, указывая на противоречия в представленных обществом документах, считает, что общество не подтвердило право на налоговый вычет.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Неправильного применения судами положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-70-3851/7-2006 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО