ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2007 г. N 6325/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2006 по делу N А40-12197/06-14-71, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Страховая Акционерная Компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 50 по городу Москве о признании недействительными решений от 27.02.06 N 67 в части пунктов 1.3, 2.3, 3, 4.2 и от 27.02.2006 N 9.

Решением суда от 12.07.06 признано недействительным решение инспекции от 27.02.2006 N 67 в части пунктов 1.3, 2.3, 3, 4.2, в том числе в отношении неуплаты налога на прибыль: за 2002 г. в размере 138 683 руб., за 2003 г. в размере 6 309 127 руб., за 2004 г. в размере 189 442 руб. и доначисления налоговой базы для расчета налога на пользователей автодорог за 2002 г. в размере 5 778 руб. в бюджет г. Москвы и взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в части бюджета города Москвы в размере 9 397 руб. Решение инспекции от 27.02.06 N 9 признано недействительным в соответствующих частях.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.02.2007 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании исследования представленных доказательств судами дана правовая оценка всем обстоятельствам дела.

Судебными инстанциями сделаны выводы об обоснованности расходов в виде страховой выплаты, произведенной САК "Альянс" 05.12.03 в размере 26 288 029 руб., а также о том, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль страховых организаций следует принимать не только расходы в виде страховых выплат, но и доходы в виде возмещения перестраховщиками доли страховых выплат по рискам, переданным в перестрахование.

Судебные инстанции указали, что перестраховочная комиссия, одной из основных задач которой является компенсация части расходов перестрахователя, в числе прочих статей расходов перестрахователя также призвана частично компенсировать расходы перестрахователя на оплату услуг страхового брокера, связанных с передаваемым в перестрахование договором страхования, если первым страховщиком такой брокер привлекался для заключения договора страхования и его обслуживания.

Доводы налогового органа выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-12197/06-14-71 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО