ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2007 г. N 5959/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2006 по делу N А72-4815/06-12/172 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 26.04.2006 N 249 ДСП о доначислении налога, пеней и взыскании штрафа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2006 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на отсутствие оснований для признания недействительным решения в части начисления налога на добавленную стоимость в связи с деятельностью дошкольного учреждения, земельного налога, единого социального налога и налога на пользователей автодорог.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судом установлено, что дошкольное учреждение завода не является образовательным учреждением, его деятельность не подлежит лицензированию и не облагается налогом на добавленную стоимость.

Также суд установил, что суммы выплачены заводом работникам за счет прибыли, оставшейся после уплаты налоговых платежей, и на эти суммы единый социальный налог не должен начисляться.

Суд признал установленным тот факт, что инспекция начислила земельный налог за пользование заводом земельными участками, однако эти участки в пользовании завода в действительности не находились.

Суд установил, что налог на пользователей автодорог за 2002 год не подлежал начислению с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 N 5324/05.

Доводы инспекции рассматривались судом и им дана необходимая оценка.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, не опровергают выводы судов и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-4815/06-12/172 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2007 по тому же делу по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН