ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2007 г. N 6136/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Маклакова
В.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 19.02.2007 по делу N А05-7066/2006-17
Арбитражного суда Архангельской области по иску заявителя к гражданам Боханову
В.В. и Лагунову С.А.
о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи
доли в уставном капитале ООО "ВОКС", заключенному между ответчиками
10.02.2006,
установил:
решением суда первой инстанции от
03.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 27.11.2006, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 19.02.2007 указанные судебные акты
отменил, оставил иск без удовлетворения.
Заявитель просит отменить постановление
суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм
материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд кассационной
инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, не обосновал
причины своего несогласия с выводами судов, которые сделаны на основании
установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств; суд
кассационной инстанции не вправе был устанавливать или считать доказанными
обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо
были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.
Изложенная в оспариваемом судебном акте
мотивация суда послужила основанием для вывода заявителя о нарушении судом
требований, предусмотренных частью 7 статьи 71, частью 2 статьи 287, пункта 13
части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а
также норм статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью".
Изучив доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из
оспариваемого судебного акта, судами первой и апелляционной инстанций
установлено, что истец письменно уведомил ответчика о своем намерении
воспользоваться преимущественным правом покупки доли по истечении срока,
установленного пунктом 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью", поскольку из буквального содержания данной
нормы следует, что участник общества вправе воспользоваться данным правом в
течение месяца со дня извещения,
полученного от другого участника общества о намерении продать свою долю в
уставном капитале общества.
Данное обстоятельство послужило
основанием для принятия судом кассационной инстанции судебного акта об отказе в
удовлетворении заявленного иска.
Мотивы, по которым суд кассационной
инстанции не согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанций,
содержатся в оспариваемом постановлении.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-7066/2006-17 Арбитражного
суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2007 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ