ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2007 г. N 6066/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления муниципальным имуществом администрации городского округа г. Волжский о пересмотре в порядке надзора определения от 19.12.2006 по делу N А12-27/07-С53 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2007 по тому же делу по иску ООО "Чародейка" к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа г. Волжский о признании права собственности на нежилое строение площадью 126,5 кв. м, находящееся в жилом доме, расположенном по адресу: г. Волжск, ул. Энгельса, д. 11. Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на встроенное нежилое помещение жилого дома площадью 126,5 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, д. 11; а также запрета Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области выставлять на торги указанное нежилое помещение, расположенное по названному адресу.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 19.12.2006 приняты следующие обеспечительные меры по иску: суд запретил Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области выставлять на торги спорное встроенное нежилое помещение. В удовлетворении ходатайства в остальной части суд отказал.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.03.2007 определение суда первой инстанции от 19.12.2006 оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, Управление муниципальным имуществом администрации городского округа г. Волжский ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком в газете "Наш город" от 10.11.2006 N 212 было опубликовано информационное сообщение о продаже на аукционе 21.12.2006 встроенного нежилого помещения первого этажа жилого дома площадью 126,5 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжск, ул. Энгельса, д. 11.

Таким образом, принятие судом обеспечительной меры в виде запрета Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области выставлять на торги указанное встроенное помещение связано с предметом иска и является мерой его обеспечения.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-27/07-С53 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ