ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2007 г. N 5880/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Приморско-Ахтарский рыбокомплекс" (далее - Общество) о пересмотре в порядке надзора определения от 03.08.2006 по делу N А32-17703/2004-43/240 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления апелляционной инстанции от 08.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2007 по тому же делу по иску СХПК "Рыболовецкий колхоз "Заветы Ленина" к ООО "Приморско-Ахтарский рыбокомплекс" о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2005, исковые требования удовлетворены. Суд обязал кооператив возвратить обществу 91402 рубля 68 копеек, уплаченных ему по платежному поручению от 11.08.2003 N 232. Общество должно возвратить кооперативу недвижимое имущество, указанное в акте приема-передачи от 08.09.2003: здание мастерской, литера "А", общей площадью 94,0 кв. м; здание санузла, литера "З" общей площадью 39,7 кв. м; здание конторы, литера "Б" общей площадью 288,5 кв. м; здание склада, литера "В" общей площадью 272,1 кв. м; здание гаража, литера "Н" общей площадью 194,0 кв. м; вспомогательные подсобные сооружения (навес-беседка, ограждения, самотечная канализация, водопроводная сеть), расположенные на земельном участке общей площадью 0,65 га по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. 50 лет Октября, 4. Суд установил, что спорное имущество является основными фондами кооператива и реализовано в нарушение установленного законом порядка. Решение о продаже фондов, принятое на собрании пайщиков кооператива 25.12.2002 признано недействительным решением Приморско-Ахтарского районного суда от 11.05.2005. Кроме того, спорная сделка признана недействительной в соответствии со статьями 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с подписанием договора неуполномоченным лицом. Сделка совершена с заинтересованностью, имущество отчуждено по заниженной цене.

Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 27.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таких обстоятельств указано, что решение Приморско-Ахтарского районного суда от 11.05.2005 отменено постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 26.01.2006. При новом рассмотрении решением районного суда от 12.05.2006 в иске о признании недействительным решения собрания уполномоченных пайщиков кооператива от 25.12.2002 отказано.

Определением суда от 03.08.2006 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный договор купли-продажи признан судом недействительным по совокупности оснований, утраты одного из которых недостаточно для отмены оспариваемого решения.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2006 определение суда от 03.08.2006 оставлено без изменения по тем же основаниям.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.02.2007 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, ООО "Приморско-Ахтарский рыбокомплекс" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Принятие решения районным судом от 12.05.2006 об отказе в иске о признании решения собрания уполномоченных пайщиков СХПК "Рыбоколхоз "Заветы Ленина" от 25.12.2002 недействительным не могло повлиять на выводы арбитражного суда по вопросу о недействительности договора купли-продажи от 08.09.2003 N 3 недвижимого имущества по иным указанным судом основаниям, поэтому названное заявителем обстоятельство не признано судом вновь открывшимся обстоятельством для данного спора.

Как установлено судом, спорная сделка признана недействительной в связи с подписанием договора неуполномоченным лицом, а также ввиду совершения сделки с заинтересованностью, отчуждением имущества по заниженной цене.

Доводы ООО "Приморско-Ахтарский рыбокомплекс" о несогласии с выводами суда о подписании договора неуполномоченным лицом, о заключении сделки с заинтересованностью и о продаже имущества по явно заниженной цене, оценены судами и не признаны в качестве вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17703/2004-43/240 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ