ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2007 г. N 6482/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2006 по делу N А81-3530/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Инспекция ФНС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с Акционерного банка газовой промышленности "Газпромбанк" 129 080 рублей 56 копеек штрафа за правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 132, статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2006 заявление инспекции оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на доказанность совершения банком налогового правонарушения.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, чего заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что банк без достаточных оснований оставил без исполнения ее инкассовые поручения.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали установленным тот факт, что банк в этом случае руководствовался разъяснениями Минфина России, МНС России. Указанное обстоятельство, как признали суды, свидетельствует об отсутствии вины банка в совершении налогового правонарушения, что исключает его ответственность за налоговое правонарушение.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, по существу направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-3530/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий - судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН