ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2007 г. N 6031/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в составе
председательствующего
судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление негосударственного образовательного учреждения
"Троицкий учебно-курсовой комбинат" о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2006 по делу N
А76-13888/2006-43-402, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
от 12.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27.03.2007 по тому же делу.
Судебной коллегией Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации установлено следующее.
Негосударственное
образовательное учреждение "Троицкий учебно-курсовой комбинат"
обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании
недействительным решения от 30.06.2006 N 53/613685 Межрайонной инспекции ФНС
России N 6 по Челябинской области о доначислении земельного налога за 2005 год,
пеней и взыскании санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 12.09.2006 оспариваемое решение инспекции признано недействительным
в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, в остальной части заявление учреждения оставлено без удовлетворения.
Постановлением арбитражного суда
апелляционной инстанции от 12.01.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2007 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Негосударственное образовательное
учреждение "Троицкий учебно-курсовой комбинат" просит пересмотреть
судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что оно освобождено от уплаты
земельного налога.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации полагает, что заявление учреждения следует оставить
без удовлетворения по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции учреждение
указывает на то, что оно освобождено от уплаты земельного налога в силу пунктов
4, 10, 15 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю"
(далее - Закон).
Между тем пунктами 4, 10, 15 статьи 12
Закона предусмотрено, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются:
учреждения
искусства, кинематографии, образования, здравоохранения, государственные и
муниципальные учреждения социального обслуживания, финансируемые за счет
средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов (за
исключением курортных учреждений), детские оздоровительные учреждения
независимо от источников финансирования, государственные органы охраны природы
и памятников истории и культуры, а также религиозные объединения, на земле
которых находятся используемые ими здания, охраняемые государством как
памятники истории, культуры и
архитектуры (пункт 4);
- учреждения культуры, физической
культуры и спорта, туризма, спортивно-оздоровительной направленности и
спортивные сооружения (за исключением деятельности не по профилю спортивных
сооружений, физкультурно-спортивных учреждений) независимо от источника
финансирования (пункт 10);
санаторно-курортные и оздоровительные
учреждения, учреждения отдыха, находящиеся в государственной и муниципальной, а
также профсоюзной собственности (пункт 15);
Суды при рассмотрении дела установили,
что названные льготы не могут быть применены к негосударственному
образовательному учреждению, которое не финансируется за счет бюджетных или
профсоюзных средств. При этом статья 40 Закона Российской Федерации "Об
образовании" признана утратившей силу с 01.01.2005 Федеральным законом от
22.08.2004 N 122-ФЗ.
Ссылка учреждения на Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N
14771/03 не опровергает выводы судов, поскольку в этом Постановлении изложены
иные фактические обстоятельства.
В соответствии со статьей 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям,
указанным в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации. Эти основания отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-13888/2006-43-402
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2006, постановления арбитражного
суда апелляционной инстанции от 12.01.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.НАУМОВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО