ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2007 г. N 5608/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Надыму ЯНАО (ул. Заводская, г. Надым, 629730) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 18.08.2006 по делу N А81-5907/2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гриннинг" (ул. Школьная, 78-16, г. Видное, Ленинский район, Московская область, 142703) к Инспекции ФНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным ее решения от 01.07.2005 N 570 и незаконными действий.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2006 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.01.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на то, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактическими обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Переоценка указанных выше обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А81-5907/2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО