ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2007 г. N 6107/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сфера" (далее - ЗАО "Сфера") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2007 по делу N А40-22857/06-26-150 Арбитражного суда города Москвы

по иску ЗАО "Сфера" к ФНПЦ ЗАО НПК(О) "Энергия" о взыскании 59993452 рублей 18 копеек задолженности по оплате поставленной продукции.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2006 утверждено мировое соглашение от 29.05.2006, заключенное между ЗАО "Сфера" и ФНПЦ ЗАО НПК(О) "Энергия", по условиям которого последний обязался перечислить истцу задолженность в размере 59993452 рублей 18 копеек в срок до 01.08.2006.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2007 указанный судебный акт отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ЗАО "Сфера" (истец) просит названный судебный акт отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО "Сфера" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения не исследовал вопрос о документальном подтверждении права требования истца, не проверил, является ли истец, требующий исполнение от ответчика, надлежащим кредитором. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что фактически выводы суда первой инстанции о правомерности требований истца основаны на договоре перевода долга, в котором ответчик по делу - ФНПЦ - ЗАО НПК(О) "Энергия" является новым должником, то есть данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и заявленным истцом требованиям, поскольку в обоснование иска ЗАО "Сфера" ссылалось на договоры уступки требований.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2007 по делу N А40-22857/06-26-150 Арбитражного суда города Москвы отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА