ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 7519/04

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление Парчука А.П. от 24.04.2007 о пересмотре в порядке надзора решения от 05.10.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49068/03-85-520, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2007 по тому же делу по иску ЗАО "Инвестиционная строительная фирма "Алдан" (далее - ЗАО "ИСФ "Алдан") к предпринимателю Ереминой Е.В. об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 36, корп. 4.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.01.2004, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск был удовлетворен. В основу данных судебных актов было положено решение суда по другому делу N А40-37735/02-136, на основании которого за ЗАО "ИСФ "Алдан" было зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение.

В последующем решением и определением суда первой инстанции от 05.10.2006, оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, решение суда от 20.01.2004 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому названному делу и производство по настоящему делу прекращено в связи с ликвидацией ЗАО "ИСФ "Алдан" и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, так как полагает, что они нарушают его права и законные интересы, как собственника спорного имущества, а также считает, что в связи с пропуском спора на подачу предпринимателей Ереминой Е.В. заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ранее принятые судебные акты не подлежали пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив доводы заявителя, а также выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, суд пришел к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, не имеется.

Поскольку обжалуемые судебные акты не принимались о правах и обязанностях Парчука А.П., то и его права и законные интересы не нарушены этими судебными актами. Так как Парчук А.П. не участвовал в рассмотрении настоящего дела, на него не распространяются судебные акты, принятые по этому делу, и он вправе в самостоятельном порядке в другом судебном процессе защищать свои права и интересы.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-49068/03-85-520 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО