ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 5549/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И., рассмотрев заявление предпринимателя Пыжовой Е.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 30.08.2006 по делу N А35-3851/06-С14 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2007 по тому же делу по иску предпринимателя Лукьяновой С.А. к предпринимателю Пыжовой Е.А. о взыскании задолженности в сумме 87404 руб. 49 коп., в том числе основного долга в сумме 77000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2005 по 05.05.2006 в размере 10404 руб. 49 коп.,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.08.2006 с предпринимателя Пыжовой Е.А. в пользу предпринимателя Лукьяновой С.А. взысканы основной долг в сумме 77000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9986 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.01.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства. В частности, во исполнение пункта 1.1 заключенного между сторонами договора от 02.07.2004 предприниматель Лукьянова С.А. осуществила отказ от аренды помещения в пользу ответчика. Ответчик принял от истца товар на сумму 38758 руб. 88 коп. Суд учел имеющиеся в деле доказательства - договоры подряда N 24 от 15.08.2003, N 21 от 04.05.2003, N 11 от 10.08.2003, N 33 от 25.10.2003, а также документы, относящиеся к исполнению этих договоров.

Доказательств оплаты части задолженности предпринимателем Пыжовой Е.А. не представлено.

Предприниматель Пыжова Е.А. просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора купли-продажи магазина стройматериалов на правах аренды в городском Комитете имущества города Курска, пришел к выводу о взыскании с ответчика долга в сумме 77000 рублей и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А35-3851/06-С14 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Н.И.ЛОКТЕНКО