ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 6263/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 8 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2006 по делу N А40-23708/05-75-208, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Союзтрансмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 8 по городу Москве от 31.03.2005 N 1/19 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об обязании налогового органа возместить из бюджета путем возврата 13 118 552 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением от 06.07.2005 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2006 решение суда от 06.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 16.08.2006 Арбитражного суда города Москвы заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленный статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов соблюден заявителем.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 решение суда от 16.08.2006 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что анализ движения денежных средств позволяет выявить "схему" движения денежных средств посредством вексельного обращения, когда расчеты производились заемными средствами, поскольку доказательства погашения векселей не представлены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2006 отменено, оставлено в силе решение суда от 16.08.2006. При этом суд исходил из того, что на основании представленных в материалы дела расширенных выписок банка суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о реальности затрат по уплате НДС обществом, установил, что движение денежных средств и векселей контрагентов его покупателей происходит в связи с оплатой товара, необходимого по профилю деятельности организаций-грузополучателей, и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на создание налогоплательщиком видимости хозяйственных операций, по которым им исчислен и заявлен к вычету НДС, при отсутствии таковых в реальности, для чего, по мнению инспекции, общество использовало при расчетах с поставщиками схемы движения денежных средств.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия усматривает, что доводам заявления судами дана правовая оценка, что отражено в обжалуемых судебных актах. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела, в том числе связанных с установлением реальности совершенных хозяйственных организаций, уплатой налога на добавленную стоимость в бюджет, не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не выявлено.

Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-23708/05-75-208 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ