ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 5517/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Челябинской области (ул. Карпенко, 8, г. Чебаркуль, Челябинская область, 456441) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.09.2006 по делу N А76-16238/2006-43-554 Арбитражного суда Челябинской области, постановления апелляционной инстанции от 20.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению ООО НПО "Факел" (ул. Ленина, 2-23, г. Чебаркуль, Челябинская область, 456440) к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Челябинской области о признании недействительными ее решений от 05.05.2006 N 39 и от 19.05.2006 N 49.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2006 заявленное требование удовлетворено. Признаны недействительными оспариваемые решения налогового органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.01.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, а также ссылаясь на то, что данными судебными актами нарушены нормы материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 23, 81, 122, 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права судебной коллегией не установлено.

Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А76-16238/2006-43-554 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья:

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО