ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 4233/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Геленджикагрокурортстрой" (ул. Пограничная, 21, г. Геленджик, Краснодарский край, 353460) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2006 по делу N А32-18248/2005-39/490-2006-39/346 Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

АООТ "Геленджикагрокурортстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к ЗАО "Геленджикагростройсервис" о признании недействительной сделки от 01.10.1998 по передаче ответчику недвижимого имущества и механизмов производственной базы истца.

Решением от 10.07.2006 требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2006 решение от 10.07.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2006 решение от 10.07.2006 и постановление от 27.09.2006 отменены. В иске отказано.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, совет директоров АООТ "Геленджикагрокурортстрой" 01.06.1998 принял решение об учреждении дочернего общества - ЗАО "Геленджикагростройсервис", в счет оплаты уставного капитала которого по акту приема-передачи от 01.10.1998 передано недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, кассационная инстанция исходила из того, что сделка по передаче имущества в счет оплаты уставного капитала не противоречит требованиям пункта 2 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому оплата акций может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами, имеющими денежную оценку.

Учитывая изложенное оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18248/2005-39/490-2006-39/346 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ