ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 4107/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФГУП "Высокогорский механический завод" от 22.02.07 без номера (ул М. Горького, 1, г. Нижний Тагил, Свердловская область, 622000) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.06 по делу N А60-16631/2002-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.06 по тому же делу,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.03 ФГУП "Высокогорский механический завод" признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Сивоплясов В.Г.

Являясь конкурсным кредитором завода, ОАО "Банк "Северная казна" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Сивоплясова В.Г. с просьбой признать незаконными его действия, выразившиеся в безвозмездной передаче ФГУП "Химический завод "Планта" производственного оборудования, находящегося у банка в залоге, и об обязании Сивоплясова В.Г. устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.06 указанные действия Сивоплясова В.Г. признаны недействительными. На Сивоплясова В.Г. возложена обязанность принять меры к возврату в состав конкурсной массы ФГУП "Высокогорский механический завод" переданного имущества либо его стоимостного эквивалента, определенного с учетом требований статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд признал неправомерной передачу имущества конкурсным управляющим Сивоплясовым В.Г. во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.02.04 N 611-р, которым это имущество, закрепленное за ФГУП "Высокогорский механический завод" на праве хозяйственного ведения, передано в хозяйственное ведение ФГУП "Химический завод "Планта", считая недоказанным, что оно изъято из оборота и не подлежит включению в конкурсную массу. По мнению суда, такими действиями нарушены права кредиторов ОАО "Высокогорский механический завод", в том числе ОАО "Банк "Северная казна". Также суд пришел к выводу о том, что переданное имущество имеет ограниченную оборотоспособность и его отчуждение может быть произведено на возмездной основе с учетом правил, установленных статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев кассационные жалобы Сивоплясова В.Г. и ФГУП "Химический завод "Планта", оставил определение от 29.08.06 без изменения. Производство по кассационной жалобе завода прекратил, считая, что он не имеет права обжалования судебного акта.

Суд кассационной инстанции посчитал недоказанным то, что имущество, являющееся предметом залога по договорам, заключенным между ФГУП "Высокогорский механический завод" и банком, и переданное конкурсным управляющим ФГУП "Химический завод "Планта", имеет мобилизационное назначение и является изъятым из оборота.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и имеющиеся в деле материалы, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.02.04 N 611-р в составе переданного заводу "Планта" имущества в апреле 2004 года передано производственное оборудование, являющееся предметом залога по соответствующим договорам от 26.09.01, от 05.07.01 и от 30.01.2000, заключенным между ФГУП "Высокогорский механический завод" (залогодатель) и ОАО "Банк "Северная казна" (залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам.

Однако в отношении завода в это время осуществлялась процедура конкурсного производства и банк был признан конкурсным кредитором по обеспеченным залогом обязательствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Законом имущество.

Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, суды, основываясь на приведенных выше нормах, пришли к выводу о неправомерной передаче имущества конкурсным управляющим.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для переоценки этих выводов судов и, следовательно, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-16631/2002-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.08.06 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.12.06 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ