ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2007 г. N 5728/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" от 10.04.2007 N 90400/5-2562 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2006 по делу N А55-9390/2005-16, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога" (г. Самара) к ОАО "АвтоВАЗ" (г. Тольятти), ОАО "АвтоВАЗтранс" о взыскании 2547105 рублей 90 копеек штрафа, начисленного в соответствии с частью 6 статьи 62, статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), за задержку вагонов под грузовыми операциями.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 31.10.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2007, с ОАО "АвтоВАЗ" в пользу ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" взыскан штраф в предъявленном истцом размере и 24235 рублей 53 копейки госпошлины. В иске к ОАО "АвтоВАЗтранс" отказано.

Заявитель (ответчик) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судом статей 58, 62 Устава, необоснованный отказ суда от применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ОАО "АвтоВАЗ", представленный истцом порядок определения технологических сроков оборота вагонов противоречит закону и условиям заключенного между сторонами договора от 23.06.2004 N 3/369 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Как указал заявитель, при расчете штрафного времени и суммы штрафа истец необоснованно не включил в предусмотренный пунктом 13 договора технологический срок оборота вагонов технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и время на выполнение начально-конечных операций.

Одновременно заявитель считает, что начисленный перевозчиком штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, что является в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для снижения его размера.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения суда кассационной инстанции и признаны несостоятельными.

Отклоняя довод заявителя о неправильном расчете истцом штрафного времени, суд кассационной инстанции, ссылаясь на пункт 3.2 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67 "Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны, выгрузки грузов из вагонов", указал, что установленный договором технологический срок оборота вагонов включает в себя технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и время на выполнение начально-конечных операций.

Согласно пункту 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Установив факт задержки вагонов более чем на 24 часа после истечения технологических сроков оборота вагонов на основании представленных истцом доказательств, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера. При этом суд исходил из того, что время задержки ответчиком вагонов, принадлежащих истцу, под грузовыми операциями превышало в спорный период технологический срок оборота вагонов более чем в три в половиной раза; представленные в дело ведомости подачи и уборки вагонов свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиком обязательств по указанному договору.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-9390/2005-16 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА