ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2007 г. N 5655/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "ПМК "Стерлитамакская" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2006 по делу N А07-45533/05-Г-ШАБ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "ПМК "Стерлитамакская" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Право" о взыскании 599130 рублей задолженности (с учетом уточнения заявленных требований).

Требование основано на двух договорах уступки права требования от 01.08.2004 и от 22.09.2004.

Решением от 05.10.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2007, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на фиктивность двустороннего протокола об установлении сроков оплаты от 22.09.2004.

Изучив материалы надзорного производства, Судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

По договору от 02.08.2004 истец уступил ответчику право требования долга с СДРСУ ГУП "БАД" по актам приемки выполненных работ за октябрь 2003 года и январь 2004 года на сумму 151410 рублей 95 копеек.

По договору от 22.09.2004 истец уступил ответчику право требования долга с СДРСУ ГУП "БАД" по актам приемки выполненных работ и счетам-фактурам на сумму 457240 рублей.

Дополнительными соглашениями к договорам от 02.08.2004 и от 22.09.2004 стороны установили, что за приобретаемые права требования ответчик уплачивает истцу 80% от суммы передаваемых требований.

Поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости переданных прав требования не исполнил, истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что протоколом об установлении сроков оплаты от 18.10.2004 сторонами изменены сроки оплаты за уступленное право требования: по договору от 02.08.2006 - до 02.02.2007, по договору от 22.09.2004 - до 22.03.2007.

Поскольку срок оплаты, установленный указанным протоколом, не наступил, у истца отсутствуют основания для истребования задолженности.

Доводы заявителя относительно фальсификации названного протокола не могут быть признаны обоснованными, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавалось.

Заключение экспертизы N 61/04, проведенной в рамках уголовного дела, не было предметом оценки судебных инстанций. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств не наделен.

Рассмотрев материалы надзорного производства, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-45533/05-Г-ШАБ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА