ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2007 г. N 4440/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Уралсевергаз" о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу N А60-33781/05-С11 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Уралсевергаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа в порядке статей 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк" в лице Уральского банка России за неисполнение требований исполнительного листа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2006 в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказано. Суды признали действия банка соответствующими требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель обжаловал указанное определение в суд апелляционной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2007, апелляционная жалоба возвращена. Суды указали, что обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит определения судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, Судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом-исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение о наложении судебного штрафа. Возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2006, на которое обществом подана апелляционная жалоба, в наложении штрафа на банк отказано.

Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о применении штрафных санкций не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и оно не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба, поданная на данный судебный акт, правомерно возвращена судом.

Рассмотрев материалы надзорного производства, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-33781/05-С11 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА