ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 г. N 6163/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Нешатаевой Т.Н. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2006 по делу N А05-9182/2006-19, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 16.06.2006 N 14-23/140 об отказе в возмещении 12532 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2006 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.02.2007 решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2006 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре вынесенных судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, общество заключило договор о совместной деятельности по добыче морских биоресурсов с закрытым акционерным обществом "Севрыбком-2" и договор аренды судна с обществом с ограниченной ответственностью "Севрыбком-3" с целью незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Данные договоры заключены взаимозависимыми лицами; договором о совместной деятельности не предусмотрено освоение предоставленной обществу квоты на вылов краба; контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации общество заключило от своего имени, а не от имени простого товарищества; место государственной регистрации общества не является местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приведено.

Согласно пункту 1 статьи 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) на участника товарищества возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 174.1 Кодекса налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) предоставляется только участнику товарищества при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этому лицу в порядке, установленном данной главой Кодекса.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) и используемых им при осуществлении иной деятельности. Как установили суды, общество не осуществляло иной деятельности, кроме предусмотренной договором простого товарищества; счета-фактуры соответствуют требованиям Кодекса.

Несоответствие места государственной регистрации общества месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Инспекция, по существу, требует переоценки фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А05-9182/2006-19 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА